تشريح قانون / Anatomie d'une loi
وكيل الذكاء الاصطناعي المستقلّ وأركان العقد في القانون المغربي — L'agent d'intelligence artificielle autonome et les éléments du contrat en droit marocain
تنبيه: هذه الخطاطات مختصرات لا تُغني عن أصلها. وقد استُخلصت من دراسة كاملة تتناول الموضوع في ستّة محاور، مع الاجتهاد القضائي المقارن والمعطيات الإحصائية. مطالعة المقال الكامل ←
تقارن وتقترح، والإنسان يقرّر ويوقّع.
✓ الفصل 19يُبرم تنفيذًا لتعليمة سابقة محدَّدة سلفًا.
✓ الفصول 65-1 إلى 65-7يُعطى غايةً فيختار الطرف والثمن ولحظة الإبرام.
✗ لا سنديستبعد الفصلين 24 و25 في المجال الإلكتروني — فيسقط سندا التعاقد بواسطة رسول ونظرية إصدار القبول.
لا يشترط في الوكيل الأهلية، بل التمييز والقوى العقلية — وهو الحدّ الأدنى الذي لا يبلغه النظام.
لا إلزام للغير إلّا بسلطة نيابة من وكالة أو قانون — والوكالة ساقطة، والنصّ مفقود.
| القضية | الجهة والسنة | القاعدة |
|---|---|---|
| Quoine c. B2C2 | سنغافورة، 2020 | لا غلط مبطِل حين تشتغل الخوارزمية الحتمية كما بُرمجت؛ ورفض تكييف الوكالة. |
| Moffatt c. Air Canada | كندا، 2024 | ردّ الدفع بأنّ روبوت المحادثة كيان قانوني مستقلّ؛ ومسؤولية الشركة عن التصريح الخاطئ. |
| Mobley c. Workday | الولايات المتحدة، 2024 | إعمال منطق الوكالة لمساءلة مزوّد أداة الفرز الآلي. |
| Amazon c. Perplexity | الدائرة التاسعة، 2026 | من كلّف الوكيل هو من ولج — مع تحفّظ في شأن وكلاء أشدّ استقلالًا. |
| LG München I | ألمانيا، 2026 | مسؤولية مباشرة عن تصريحات كاذبة في ملخّصات مولَّدة. |
| SCHUFA | محكمة العدل الأوروبية، 2023 | التنقيط الآلي قرارٌ فرديّ آليّ متى اعتُمد عليه اعتمادًا حاسمًا. |
يُنسب إلى من نشر نظامًا آليًّا وانتفع بتصرّفه كلُّ تصرّف صادر عنه في حدود الغاية التي نُشر لأجلها، مهما بلغت درجة استقلاله، ولو لم يُراجعه شخص طبيعي. ولا يُحتجّ بانعدام المراجعة البشرية سببًا لبطلان التصرّف أو لدفع المسؤولية عنه.
Avertissement : ces schémas sont des condensés et ne dispensent pas de leur original. Ils sont tirés d'une étude complète en six axes, assortie de la jurisprudence comparée et des données statistiques. Lire l'article intégral →
Il compare et propose ; l'humain décide et signe.
✓ Article 19Il conclut en exécution d'une instruction préétablie.
✓ Articles 65-1 à 65-7Il reçoit une finalité, puis choisit partie, prix et moment.
✗ Sans fondementRend inapplicables les articles 24 et 25 en matière électronique : tombent le contrat par messager et la théorie de l'émission.
N'exige du mandataire ni capacité, mais discernement et facultés mentales — seuil que le système n'atteint pas.
Nul n'engage autrui sans pouvoir de le représenter, par mandat ou par la loi : le mandat tombe, le texte manque.
| Affaire | Juridiction et année | Règle |
|---|---|---|
| Quoine c. B2C2 | Singapour, 2020 | Pas d'erreur vicieuse lorsque l'algorithme déterministe fonctionne comme programmé ; mandat écarté. |
| Moffatt c. Air Canada | Canada, 2024 | Rejet du moyen faisant du robot une entité juridique distincte ; responsabilité de la compagnie. |
| Mobley c. Workday | États-Unis, 2024 | Logique du mandat appliquée au fournisseur d'un outil de présélection. |
| Amazon c. Perplexity | 9e circuit, 2026 | Celui qui mandate l'agent est celui qui accède — réserve faite d'agents plus autonomes. |
| LG München I | Allemagne, 2026 | Responsabilité directe pour de fausses affirmations dans des résumés générés. |
| SCHUFA | CJUE, 2023 | Le score automatisé est une décision individuelle automatisée s'il est déterminant. |
Est imputé à celui qui a déployé un système automatisé et profité de son acte tout acte émanant de ce système dans les limites de la finalité pour laquelle il a été déployé, quel que soit son degré d'autonomie, et alors même qu'aucune personne physique ne l'aurait examiné. L'absence de contrôle humain ne peut être invoquée comme cause de nullité de l'acte ni comme moyen d'exonération.